网络慈善,谁来补上诚信空白

网站首页 > 原创 > 网络慈善,谁来补上诚信空白

网络慈善,谁来补上诚信空白

时间:2019-08-13 11:28:17 来源:网络整理 作者:匿名 热度:2071℃

如果平台没有办法做到这么缜密,仍然得依赖个人自身的诚信和道德自觉性的话,就该有一套完善的追责机制,并确保不诚信者受到惩罚,善款可以追回。

那么平台能不能承担起这个责任呢?平台又是否有这个能力承担起这个责任?它能否获得个人征信的授权,能否获得个人房产状况的调查权,又能否有渠道了解到个人资产情况?这些都是网络募捐中的关键信息,不可或缺,但它又同时是个人信息的一部分,平台又如何突破隐私权界定的范畴?全国这么多等待帮助的家庭,平台又是否有这个能力精力一一做到尽职调查?

与石油公司老板赵某:直接换辆宝马,连保姆的工资都付了

这些关键环节做不到位,漏洞补不齐,那么在放开口子时就得谨慎,没有把握的事硬做,不得其利反受其害。这几年发生的多起诈捐事件已经对网络慈善造成极大的伤害,长此下去,受害的是那些真正困难真正需要帮助的家庭。谁也不想因噎废食,堵上这么一条自助众筹的路。

指望网友擦亮眼睛,不要轻易相信网上的故事?恐怕也很难,网友并不具备专业的辨识能力,他们只是凭借善念在行动,没有办法对真实性鉴别。况且,在动人的故事和善良之间,失去抵抗力也没什么可羞的。

当年,为了摆脱金融危机的影响,刺激消费、促进经济发展方式转变,原银监会考虑设立消费金融公司,为家装、教育、旅游等新兴消费需求提供金融支持,并于7月22日发布了《消费金融公司试点管理办法》。

15日下午,第一批经家长、学校、政府部门、监测机构四方共同抽检的样品检测结果公布:成都市温江区市场监督管理局官方微博发布《关于成都七中实验学校食堂食材第一批检测结果的通报》:所取样品均在保质期内,第一批检测的食堂食材均符合食安安全标准要求。

风波之后,网上又是一片谴责的声音,可是,对于这一类的事件,道德谴责具备约束力吗?有,毕竟道德有亏是会在现实生活中引起连锁反应的,但并不完全有,现实生活中还是有不少人对道德施压免疫的,甚至有以募捐成功沾沾自喜的。这其实都在预料之中,道德是软约束,防君子难防小人,本不在同一个世界里又如何对话?

据中央气象台14日最新预报,14日至16日,四川盆地中部和南部、云南西部、广西西部等地局地有暴雨。此外,黑龙江东部和北部、吉林北部、河北西南部等地部分地区也将出现中到大雨,局地暴雨。

这个时候,平台的责任就非常关键了。大家知道,在经营活动中,尽职调查扮演的角色非常重要。尽职调查其实就是“审慎调查”,一家企业要收购另一家企业,就需要知道对方公司的资产和负债情况、经营和财务情况、法律关系以及目标企业所面临的机会与潜在的风险。没有尽职调查,企业收购兼并就面临巨大的风险。网络慈善同样也需要这样一份尽职调查。让一家有公信力的第三方告诉大家,事情的真与假、严重程度,个人的家庭财产情况等。

邓小军说,环保执法不能“一刀切”,但要“切一刀”,既要宣传政策、告知违法,也要为企业指明出路。“经营好、能实现环保达标排放的,引导搬迁到工业园区;经营差、连环保设备都上不起的,坚决关停,通过税收、租金优惠引导企业转型。”

根据消费者权益保护法,如果经营者出售的是不合格产品,依法经有关行政部门认定为不合格的商品,消费者要求退货的,经营者应当负责退货。如果经营者存在欺诈行为的,还应承担相应赔偿责任。交付产品六个月内发现瑕疵的,经营者还负有举证责任。

当时各个国家对经济形势的判断不一样,中国是属于复苏最早的,那么就需要一些逆周期调整。人民银行于是结合中国具体国情构建了宏观审慎政策框架。国际上多数宏观审慎政策的内容是在后来分别推出来的。比如说巴塞尔协议III是2010年的时候出来的,其中含有逆周期资本缓冲垫,后来又发展到杠杆率、流动性覆盖比率、净稳定融资比例等。中国最早面临复苏,之后容易转入刺激过度的阶段,所以我们就比较早有这样的要求。

澳大利亚:烟盒正反面印制各占75%和90%面积的图形警示,禁止在包装上使用烟草公司的颜色、标志和在品牌上使用设计元素。

把事情做得周密一些,措施想得到位一些,可能会牺牲一部分效率,还有可能造成成本的抬升,却可以挽救网络众筹慈善,激发更多人的善心,从长远看,利大于弊,是真正可以持续发展的网络慈善模式。(高路)

第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的,依照规定处罚。

网络诈捐的事多有发生,虽然社会大声呼吁,日防夜防,但似乎总有空子可钻,总有人置公共利益于不顾。据本地媒体报道,近日,杭州某知名论坛上一篇“为父筹款看病”的曝光帖传得沸沸扬扬。一个月前,萧山一位姑娘替患重病的父亲在水滴筹发起20万元的筹款,朋友圈好友看到她发出的链接,不少人捐了款。结果,细心人发现,该女子的微博各种炫富,既没看出“生活困难”,也没看出“万般无奈”,相反活得还挺滋润。网友们不干了。面对网友的质疑,女子似乎也不觉得自己做错了。

显然,在诈捐的事和网友的善良之间缺少一个信息证实的环节。传统慈善组织有一套严密的认定程序,他们也比较容易得到相关部门及官方信息的支持,想瞒过他们并不容易。媒体发起的募捐有记者采访证实的支持,也跑偏不了哪里去。但网络慈善就不一样了,信息认定的主体责任又是谁呢?


------分隔线----------------------------


声明:本站登载此文出于互联网,并不意味着本站赞同其观点或证实其描述
文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证