塘底信息门户网
塘底信息门户网 > 财经 > 信用评级监管加码!东方金诚因两大问题遭银行间交易商协会处分,

信用评级监管加码!东方金诚因两大问题遭银行间交易商协会处分,

在监管部门高度重视强化中介机构责任的背景下,信用评级机构的法律合规建设也成为重中之重。

9月12日,经销商协会公布了东方金城的自律处罚信息。东方金城因评级报告中的数据问题、申请材料不完整、评级模型信息不完整而受到诫勉谈话处罚。9月4日,中国证监会和交易商协会公布了第二季度评级机构的业务情况,也指出了东方金城业务中存在的问题,要求其限期改进。

2018年8月大公信用被暂停债务融资工具市场一年后,评级机构的监管变得越来越严格,全国各地证监局的监管函时有发生。评级机构在评级行业逐步开放后将面临哪些机遇和挑战?

东方金城遭遇训诫谈话处罚

随着中介机构监管责任的不断落实,交易商协会非常重视评级机构的合规发展。在最近几年的季度公报中,对评级机构的现场检查和对项目的抽查已成为常态。然而,东方金城仍是今年交易商协会发布的自律处分中第一家被列入的评级机构。

处置信息显示,东方金城作为信用评级机构,在提供与债务融资工具相关的评级服务过程中,两次违反银行间市场相关自律规则:

一是个别发行人出具的评级报告数据计算不准确,内部三级审核未发现相关数据错误,内部质量控制未落实到位。

二是2019年2月提交协会的注册申请材料和2019年3月东方金城网站披露的评级模型信息不完整,城市投资企业“业务类型”的相应得分不包括二级调整选项。随后,东方金城进行了补充提交和披露。

对此,经销商协会根据相关自律规定,经2019年第十次自律处罚会议审议,给予东方金城诫勉谈话处罚,并责令其对此次事件暴露的问题进行全面深入的整改。

9月4日,证券业协会和交易商协会联合公布了2019年第二季度债券市场信用评级机构的业务运营和合规信息。作为接受特别调查的评级机构之一,东方金城的缺点仍被多次提及。

例如,交易商协会指出,东方金城在项目启动评估阶段缺乏有效的过程管理和合规控制,没有记录项目启动评估会议,在某些环节没有建立有效的内部控制制度和合规监督流程,不利于评级业务全过程的合规监督管理。

此外,在信息披露方面,东方金城没有按照评级报告中披露的方法在个别评级项目中计算重要的财务指标。在信息系统建设方面,东方金城在评级项目建立和三级审核的运行管理上没有实现信息化,不利于相关链接时间的确定和数据的保留。

早在2017年9月,北京证监局就向东方金城发出警告信,称其未能严格执行相关评级程序。当时,警告函显示东方金城评级系统未能获得“16泛控01”项目跟踪评级的最新财务数据,导致项目评级模型计算结果第四部分量化指标的因子得分与2015年初始评级完全一致。

评级机构经常遭遇监管

作为资本市场的看门人,近年来监管部门对中介机构的责任进行了严格的调查,评级机构也不例外。

2018年8月,大公信用被证券及期货事务监察委员会及交易商协会联合纪律处分。大公信贷受到严重警告,暂停债务融资工具市场相关业务一年。此后,监管部门不断加大整顿和协调评级行业的力度。

今年3月,中国证监会宣布2018年对证券评级机构进行现场检查。证券及期货事务监察委员会(sec)表示,将密切关注证券评级机构的评级和评级泡沫疲弱,以及它们未能有效揭示信用风险等突出问题。它将认真调查和处理恶意欺诈和严重失职等不诚实行为。还将追究公司直接责任人和高级管理人员的责任,净化信用评级市场环境,促进交易所债券市场的高质量发展。

中国证监会指出,在检查过程中,一些证券评级机构发现了四大问题:

首先,缺乏防止利益冲突的机制,证券评级业务的开展违反了独立性原则。

第二,评级质量控制不到位,评级升级没有客观依据。

第三,跟踪评级制度没有落实到位,没有关注被评估对象的重大变化,跟踪评级没有及时启动。

第四,资产证券化项目尽职调查不足,现金流预测不审慎。

对此,北京证监局已对大公信用采取行政监管措施,责令限期一年内整改。整改期间,不得承接新的证券评级业务,不得更换不合格的高级管理人员,不得向东方金城发出监管警告函。上海证监局向上海新世纪和中国诚信评估发布监管警告函。

但是,根据一季度债券市场报告,评级机构信用风险预警功能薄弱,评级质量控制不足,调查访谈工作不到位,信息披露不足等。经销商协会对国际信贷、联合信贷和上海新世纪跟踪评级项目的抽查中仍有发现。此外,中国证监会于2019年2月向深圳证券监督管理委员会彭远发出监管关注函,原因是评级业务体系实施和质量控制存在不足。

此后,辽宁证监局和黑龙江证监局因未能尽职尽责开展资产证券化业务,分别对中国信用评级和联合评级发出警告函。从存在的问题来看,主要是由于调整不充分,现场调查和访谈效果不佳,评级方法不准确。

国际“展示者”促进行业变革

长期以来,国内评级行业存在评级膨胀和利益冲突等问题。市场对评级结果的公正性和客观性的怀疑,在一定程度上影响了债券市场的平稳运行。当行业内部彻底改革时,引入外部评级机构将产生更明显的“鲶鱼效应”。

与国内评级机构相比,三大国际评级机构(标准普尔、穆迪投资者服务公司和惠誉)受欢迎程度更高。许多国内机构更愿意接受“三大国际评级机构一致给出”的评级结果。

然而,随着中国债券市场继续对外开放,在中国的直接业务已成为国际评级机构的一个重要分销领域。2018年6月至8月,穆迪、标准普尔和惠誉都在中国设立了全资子公司。今年1月底,交易商协会接受S&P(中国)的注册,在银行间债券市场开展信用评级业务。

根据债券市场公告,自今年第一季度以来,S&P(中国)的市场表现已被纳入监管统计范围。然而,直到今年7月,S&P(中国)才给出第一个信用评级:工行金融租赁的发行人“aaa”。

今年7月20日,国务院金融稳定与发展委员会办公室发布了11项金融对外开放措施。其中,建议允许外资机构在中国开展信用评级业务时,可以对银行间债券市场和外汇债券市场的各类债券进行评级,进一步加快评级行业对外开放的步伐。

对此,央行行长指出,随着中国金融市场国际化进程的不断加快,信用评级作为金融市场的重要基本制度安排,有利于满足国际投资者的多元化需求,提高中国评级行业的评级质量。引进国际信用评级机构在中国开展评级业务,对中国金融市场的规范健康发展具有积极意义。

央行表示,下一步将与中国证监会共同推进评级领域的开放,不断扩大外国评级机构的业务范围,允许更多合格的外国评级机构在银行间债券市场和交易所债券市场开展各类信用评级业务。外资“止血剂”进入后,国内评级市场面临的机遇和挑战令市场充满期待。

id:quanshancn

提示:在证券公司的中国微信号页面输入证券代码和简称,查看股票市场和最新公告;输入基金代码和简称,查看基金净值。